Los volúmenes de las licitaciones para espacios abiertos y sistemas de techo se incrementarán significativamente.Además, está previsto que el pago de la alimentación total sea mayor en el futuro que si los operadores consumen la energía solar ellos mismos.Sin embargo, no hay cargos por consumo propio y entregas directas.También debería haber una perspectiva a largo plazo para la energía fotovoltaica agrícola, flotante y de estacionamiento.El proyecto de ley ahora también contiene objetivos y cifras específicos (actualizado).La enmienda EEG pretende dar un gran impulso a la mayor expansión de la energía fotovoltaica y eólica en Alemania.En enero, el nuevo Ministro de Economía y Protección del Clima, Robert Habeck (Verdes), presentó sus planes.Anunció un paquete de Pascua y verano para el EEG, incluido un refuerzo fotovoltaico.Ahora se conocen los primeros detalles del “Paquete de Pascua”.Incluye una reforma de EEG, así como una enmienda a la Ley de viento en el mar y una Ley de alivio de EEG.Este último sirve para implementar los resultados del comité de coalición de la semana pasada.Los representantes del gobierno del semáforo habían acordado allí la abolición del recargo EEG el 1 de julio de 2022, es decir, medio año antes de lo previsto.La ley pretende garantizar que el 100 por ciento del alivio llegue a los consumidores.El contenido central de la reforma EEG planificada incluye elevar los objetivos de expansión de las energías renovables al 80 por ciento para 2030. Las vías de expansión y el volumen de las licitaciones para las tecnologías se ajustarán en consecuencia.El camino de expansión de la fotovoltaica contempla aumentarla gradualmente hasta 20 gigavatios por año para 2028 y luego permanecer en este nivel hasta 2035.Para lograr la expansión requerida de la energía fotovoltaica y eólica, también se les debe dar prioridad.El principio de que el uso de energías renovables es de interés público superior y redunda en interés de la seguridad pública debe estar anclado en la EEG, como muestra el artículo presentado en pv magazine.El gobierno del semáforo prevé elevar el límite mínimo para las licitaciones de sistemas fotovoltaicos a un megavatio.Los sistemas montados en suelo con una potencia de 750 kilovatios y más y los sistemas montados en el techo con una potencia de 300 kilovatios y más deben incluirse actualmente en las licitaciones si quieren recibir la prima del mercado.Para los sistemas fotovoltaicos del primer segmento, es decir, los sistemas montados en suelo, el proyecto de ley, que también está disponible en pv magazine, prevé aumentar el volumen en el próximo año a 5859 megavatios en el total de tres rondas de licitación con vencimiento el 1 de marzo y junio. 1º y 1º de noviembre aumento.En 2024, debería aumentar a 7200 megavatios y gradualmente hasta 9000 megavatios, que están previstos para 2027 y 2028.Si las cantidades no se adjudican después de 2024, se licitarán al año siguiente, tal y como se establece en el borrador.Sin embargo, las plantas de energía fotovoltaica que se construyen fuera del subsidio EEG también deben contarse para los montos.Para el segundo segmento, que son los sistemas de techo, se prevé un aumento a 650 megavatios para el próximo año.Según el borrador, el volumen de la licitación será entonces de 800 megavatios en 2024 y aumentará a 1000 megavatios para 2027.Se planean dos rondas de licitaciones para sistemas de techo para junio y noviembre.El Ministerio Federal de Economía planea aumentar el volumen de las licitaciones de innovación en el próximo año a 600 megavatios.A partir de 2028 debería ser de 850 megavatios y hasta entonces se incrementará en 50 megavatios cada año.Además, el "Paquete de Pascua" incluye un "gran paquete de medidas individuales para fotovoltaica".El ajuste concreto de los volúmenes de licitación aún no está incluido, pero se promete.La extensión fotovoltaica debe continuar dividiéndose a partes iguales entre el techo y los espacios abiertos.También está previsto que la remuneración de los sistemas fotovoltaicos fuera de las licitaciones se diferencie en el futuro, entre alimentación total y autoconsumo.De acuerdo con los planes del ministerio, los proveedores de alimentación completa deberían recibir una remuneración más alta en el futuro.Por lo tanto, el proyecto de ley propone un aumento en las tarifas de alimentación para sistemas fotovoltaicos con una potencia de hasta 10 kilovatios a 12,5 céntimos por kilovatio hora, hasta 100 kilovatios de potencia a 10,3 céntimos por kilovatio hora, hasta 400 kilovatios a 8,5 centavos por kilovatio hora y hasta un megavatio de salida a 7,3 centavos por kilovatio hora.Sujeto a la aprobación en virtud de la ley de ayudas estatales, las nuevas tasas de subvención deberían entrar en vigor en el transcurso de este año y aplicarse de forma retroactiva para evitar esperar inversiones en nuevos sistemas fotovoltaicos, como dice el documento.Además, está previsto que la reducción de las tasas de remuneración ya no se realice mensualmente, sino semestralmente.Entonces se prevé una reducción del uno por ciento."El control a pequeña escala a través de la llamada 'tapa de respiración' ya no es necesario", según los planes del ministerio.En caso de acontecimientos imprevistos, las condiciones marco para los subsidios solares deberían poder ajustarse en el futuro mediante una ordenanza.Además del impuesto EEG, existen otros gravámenes que están incluidos en el precio de la electricidad.Se incorporarán a una nueva Ley de Asignación de Energía (EnUG), según anunció el ministerio.En el futuro, el KWKG y el recargo en alta mar solo se impondrán cuando la electricidad se extraiga de la red pública.Esto significa que en el futuro ya no habrá gravámenes sobre el consumo propio y las entregas directas aguas abajo del punto de conexión a la red, lo que los hará más atractivos.En aras del acoplamiento sectorial, está previsto eximir también a las bombas de calor de los gravámenes.Parte de la EnUG también debería ser la regulación de ecualización especial para las industrias de uso intensivo de energía.Estos se revisarán como parte de la abolición del recargo EEG.Se planea una expansión moderada del paisaje del área para sistemas fotovoltaicos de espacio abierto, que debería referirse específicamente a áreas desfavorecidas recientemente designadas y suelos de turba utilizados para la agricultura.Los Ministros Federales Verdes de Economía, Medio Ambiente y Agricultura presentaron recientemente un documento de posición conjunto al respecto.Esto debería implementarse con la enmienda.Para los llamados sistemas solares "especiales", que incluyen sistemas fotovoltaicos flotantes, agrícolas y de estacionamiento, también se debe dar "una perspectiva permanente".Se trasladarían de las licitaciones de innovación a la EEG.También se prevén mejoras para fortalecer la energía ciudadana.En el futuro, los sistemas fotovoltaicos montados en suelo de empresas de energía ciudadana con una potencia de hasta seis megavatios podrían quedar exentos de la obligación de licitar.En el caso de los parques eólicos, esta normativa está destinada incluso a potencias de hasta 18 megavatios.Esto también implementará la nueva regulación de minimis de las pautas de ayuda estatal de la Comisión de la UE.La coalición espera que esto aumente la diversidad de actores, la aceptación local y reduzca la burocracia.Al mismo tiempo, los municipios también deberían beneficiarse aún más de la expansión de las energías renovables.También podría obtener una participación financiera en parques eólicos y solares existentes.Mientras tanto, los municipios podrían hacer especificaciones de conservación de la naturaleza para la construcción de sistemas fotovoltaicos montados en suelo subsidiados y no subsidiados.El Ministerio Federal de Economía quiere centrar más la financiación en la innovación y el almacenamiento en el futuro.Con vistas a la expansión del mercado de las centrales eléctricas de hidrógeno, deben promoverse centrales eléctricas híbridas renovables innovadoras con almacenamiento local.Los pequeños proyectos piloto deberían mostrar cómo el suministro de energía basado en energías renovables puede funcionar en el futuro.Está prevista una autorización reglamentaria a tal efecto, que se emitirá antes de que finalice este año.La promoción de la biomasa también debería centrarse más en las centrales eléctricas de carga máxima altamente flexibles.Las nuevas plantas de biometano y cogeneración tendrían que orientarse hacia el hidrógeno.Además, también se incluyen propuestas que pretenden impulsar la expansión de la energía eólica en Alemania al nivel necesario en el futuro.Además, se estudia la introducción de contratos diferenciales para el fomento de las energías renovables, que inicialmente se continuarán con primas de mercado.Las votaciones departamentales para los tres proyectos de ley se iniciaron el lunes.Si es posible, la redacción de la ayuda para la Ley de alivio de EEG debe decidirse en el gabinete el próximo miércoles para garantizar la abolición del recargo de EEG el 1 de julio.El "Paquete de Pascua" de EEG y la enmienda a la ley de energía eólica marina deberían poder discutirse en el gabinete el 6 de abril, si es posible.El proceso legislativo debe completarse antes de las vacaciones de verano para poder negociar con la Comisión de la UE en la segunda mitad del año.Sin embargo, el Ministerio Federal de Economía no espera la aprobación de las ayudas estatales hasta finales de año.Nota del editor: Los detalles del proyecto de ley se agregaron posteriormente al artículo.Se relacionan con el aumento del volumen de licitación y los pagos previstos para la alimentación completa.Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede copiar.Si desea cooperar con nosotros y utilizar parte de nuestro contenido, comuníquese con: redaktion@pv-magazine.com.Más artículos de Sandra EnkhardtAlgunas buenas noticias.Sin embargo, un cambio en el diseño del mercado de la electricidad y los sistemas de almacenamiento de apoyo a la red directamente en el hogar familiar sin duda tendrían un efecto mayor: - Alimentación fotovoltaica desde el sistema de almacenamiento incluso de noche - y carga del almacenamiento en los picos de generación eólica para el consumo de bombas de calor... ayudaría a suavizar EE volátil.Espero que haya más en el futuro...Cita del artículo.Para lograr la expansión requerida de la energía fotovoltaica y eólica, también se les debe dar prioridad.El principio de que el uso de energías renovables es de interés público superior y redunda en interés de la seguridad pública debe estar anclado en la EEG, como muestra el artículo presentado en pv magazine.Cita final.Bueno, finalmente…..exactamente lo que está aquí con constantes.. "repeticiones".. mi tema.Los EE deben nuevamente .. "obligatorios" .. principalmente ser consumidos en el país, como fue el caso hasta 2010.Desde 2010, a los principales actores de la transición energética ya no se les permite desempeñar un papel constructivo en el proceso de transición porque deben venderse por separado como excedentes en la bolsa de valores.Para nuevos lectores, vea Efectos aquí.https://de.wikipedia.org/wiki/Ausgleichsmechanikverordnung Cita: ... Hasta 2009, las energías renovables tenían tanto una prioridad de alimentación como una prioridad de consumo.Si se alimentaba mucha electricidad regenerativa a la red, había que apagar las centrales eléctricas convencionales para que la electricidad procedente de energías renovables pudiera consumirse en Alemania.Con la reforma se suprimió la prioridad del consumo, lo que se tradujo en un fuerte incremento de la producción eléctrica a partir del carbón, ya que ya no había que estrangularla necesariamente cuando había una gran aportación de energías renovables.La electricidad que ahora se producía adicionalmente a gran escala podría exportarse a otros países.Por lo tanto, la demanda de electricidad verde en Alemania se redujo enormemente, lo que resultó en una caída significativa de los precios de la electricidad en la bolsa y, por lo tanto, encareció el recargo EEG.Cita final.Este "huevo perezoso" que fue puesto en el nido por los cabilderos de la transición energética ha corrido desde entonces como un hilo rojo "desfavorablemente" a través de todas las áreas de la transición energética.Comenzando con el recargo EEG, que solo ha aumentado tan rápidamente desde 2010 porque los RES ocurren como un excedente en la bolsa de valores, como resultado de lo cual los precios del mercado de valores bajan y, en consecuencia, el recargo aumenta.Lo dejó muy claro el exjefe del Instituto Fraunhofer en el siguiente videohttps://www.youtube.com/watch?v=VjN_J3QA3RITitulares como, por ejemplo, que para no sobrecargar las redes había que regalar electricidad verde al extranjero por millones de euros" también son cosa del pasado. Ahora será todo lo contrario, la seguridad de la red se beneficiará de ello. porque los especuladores ya no pueden apostar, como ha sucedido varias veces.Consulte aquí: https://www.diepresse.com/732800/hazard-through-stromhaendler-zocken-bis-zum-blackout.Podría continuar siguiendo el "hilo rojo" por un tiempo, pero finalmente me gustaría llamar la atención sobre un punto importante.Si no se hubiera decidido en 2010 sacar las energías renovables de los grupos de balance de las utilities y comercializarlas por separado en la bolsa de valores, podríamos haber ahorrado miles de millones en pagos de compensación para las centrales eléctricas de carbón.Con el aumento de las energías renovables, se habrían utilizado cada vez menos y no habrían sido rentables de forma continua desde la red.Ahora solo queda observar cómo se “ancla” el consumo prioritario y cómo se controla.En mi opinión, el EE debería reasignarse a los proveedores, porque no todos actúan voluntariamente como Wenden friendly como el siguiente gerente.https://m.tagesspiegel.de/wirtschaft/energiewende-80-percent-erneuerbare-sind-kein-problem/13688974.htmlHola Sr. Diehl.Sus cientos de súplicas y oraciones fueron escuchadas.Espero que todavía tengas algo sobre lo que escribir, porque tu tema principal probablemente ya haya pasado.Hola Sr. Gruber, ahora observaré si se implementa y cómo.El "anclado" todavía me suena significativo.Hubiera preferido leer que los EE se asignan obligatoriamente a los proveedores con eco bandas, según su volumen de suministro.Como era el caso hasta 2010.Entonces la RE se documentaría como electricidad verde en el consumidor.Además, aquellos proveedores que anuncian con un porcentaje de electricidad verde en su cartera también tienen electricidad verde en ella.Actualmente se está haciendo publicidad con lo que tienen que pagar por la electricidad verde.Lo cual no está garantizado físicamente.Mucho ya está sucediendo a favor de la transición energética si se implementa correctamente.Por cierto, a menudo he enviado por correo electrónico mis súplicas y oraciones en este sentido a los funcionarios ambientales de las distintas partes, llamando la atención sobre los comentarios relevantes aquí en el foro.Finalmente, al Sr. Habeck con sus prometedores expertos, como el ex miembro de la junta directiva de Agora Denkfabrick Patrick Graichen.Tal vez uno u otro lo haya leído.En cualquier caso, la mayor parte del correo entrante fue agradecido.Pero no puedo leer eso todavía.En mi interpretación, esta sección se trata más de eliminar los obstáculos a la expansión.por ejemplo, porque las aldeas no han aprobado la energía fotovoltaica en los techos porque la imagen de la aldea se vería perturbada, las turbinas eólicas destruyen las "líneas de visión", Bavaria introdujo el H10 o cualquier motivo encontrado para evitar las energías renovables.La enmienda EEG en ese entonces era un truco y un lío, pero si eso se abordará ahora es otra cuestión.También echo de menos las regulaciones sobre la electricidad arrendataria y el almacenamiento intermedio de electricidad libre de impuestos, que es absolutamente necesario.Además, también necesitamos un ajuste en la tarifa de alimentación para los autoconsumidores.Un sistema de 30 kwp que se pone en línea en julio cuesta poco menos de 6 centavos.Alternativamente, también se podría promover el almacenamiento, pero desafortunadamente aún no estamos lo suficientemente lejos como para controlarlo de una manera que sea útil para la red.Hasta que el control no esté allí, no se debe invertir dinero en él.Pero no puedo leer eso todavía.En mi interpretación, esta sección se trata más de eliminar los obstáculos a la expansión.Por ejemplo, porque las aldeas no han aprobado la energía fotovoltaica en los techos porque la imagen de la aldea se vería afectada,@morchel2k Así lo puedes ver.Mi interpretación se basa en lo que funcionó bien en beneficio de la transición energética hasta 2010 y es totalmente contraproducente a partir de 2010.La venta separada actual de EE en la bolsa de valores también se conoce en la política y solo los responsables pueden mantenerla pequeña desde entonces.Escribí que la declaración en la ley ... "Anclaje" es significativa.Esperemos a ver qué sale.Este paquete de Pascua es bueno, pero después de los eventos actuales, será revisado nuevamente.La frase más importante de este paquete es la prioridad que se da a las energías renovables cuando se venden en la bolsa de electricidad.Soy muy crítico con la restricción a 8 MW por la obligación de licitar para los municipios.Los 18 MW para la eólica también frena la actividad municipal y vuelve a favorecer a los grandes, que ponen en el campo parques solares con 200 MW.Las comunidades deberían poder conectar los sistemas eólicos y solares entre sí compartiendo energía y almacenamiento.El hidrógeno descentralizado también garantizaría la total independencia energética en el ámbito regional.Los últimos aerogeneradores tienen un diámetro de rotor de 250 m y producen 18 MW de energía.Por lo tanto, solo sería posible un aerogenerador sin licitación.Esto ralentiza la producción regional.El PV 50: 50 por ciento que se construirá en el techo y el campo quizás aún se pueda realizar con 20 GB, pero rápidamente necesitamos el doble o el triple de la cantidad.Pero la mano de obra para los sistemas de techo es muy limitada.Los objetivos son buenos, pero ahora deberían expandirse masivamente hacia arriba.Heliade X alcanza un pico de 13 MW, pero ese es un sistema en alta mar.Actualmente se están construyendo en tierra hasta 5 MW, pero la mayoría de las nuevas plantas tienen entre 2 y 3 MW.Todavía puede poner algunos allí con un límite de 18 MWp.Actualmente estoy planeando un sistema KWP 9.75.Dado que naturalmente quiero usar parte de la electricidad generada por mi sistema fotovoltaico, ¿no soy un alimentador completo?Entonces solo obtengo una tarifa de alimentación baja de 7 centavos por KWh.¿El paquete de Pascua no me beneficia?Seguramente hay entonces sólo 7 centavos.Pero cuando se trata de autoconsumo, no olvides que no tienes que pagar unos 35 céntimos por kWh por autoconsumo.Los autoconsumidores se benefician especialmente cuando tienen un alto consumo de energía.Si luego recibiera lo mismo por la electricidad residual que inyectó a la red (que vale menos, es decir, es más difícil de revender) que un alimentador completo, que también pone a disposición del público en general su valiosa electricidad de invierno en off -Horas punta, entonces el autoconsumo estaría doblemente potenciado, y sobre todo alto cuando se consume mucha electricidad.Sin embargo, en realidad no hay razón para promover particularmente un consumo de energía superior al promedio.¡Algunas personas simplemente no pueden tener suficiente!Quiero que todos obtengan un rendimiento razonable si hacen una inversión socialmente deseable."Apropiado" no significa "lo más alto posible".Significa que los riesgos y los rendimientos están equilibrados de manera justa para el inversor.Si tiene dudas sobre si puede generar una rentabilidad justa con el modelo de autoconsumo, elija full feed-in: esto es solidaridad y la tarifa de alimentación debe establecerse de tal manera que un pequeño porcentaje (al menos más de el mercado de bonos públicos) salta el rendimiento.Cuando esté terminado en el verano, probablemente sea más como 6.3 centavos.Cita: "¿No veo ningún beneficio en el paquete de Pascua?"...bueno, yo diría que no trae -aparentemente- mayor ventaja que la que ya existe.Con buenos precios de instalación que todavía son posibles, el sistema fotovoltaico puede pagarse solo después de 20 años, incluso con una remuneración de 7ct/kWh.¡Así que el sistema es un regalo, por así decirlo!Ok, con los sistemas este/oeste se vuelve difícil.Sin embargo: ¿Qué otras inversiones obtienes >80 o 90% subsidiadas hoy?El "beneficio" procede entonces del ahorro en autoconsumo.Aunque es manejable si se compara con otras formas de inversión orientadas a la rentabilidad, reduce notablemente los costes de funcionamiento.Y después de 20 años, la planta no deja de producir.¡Incluso los primeros sistemas aún inmaduros de la década de 1990 todavía están en funcionamiento hoy en día!La ventaja del aspecto ambiental ya no necesita destacarse por separado, ya debería estar claro para todos.PS ¿Se ha comprobado la planificación fotovoltaica de forma independiente y gratuita en el foro fotovoltaico?😉Entonces, ¿por qué debería sobredimensionar mi sistema?Yo solo uso el 15% de la electricidad fotovoltaica.Entonces solo un sistema razonable de 6kwp.Creo que está completamente mal no tener la cabeza llena...La tarifa de alimentación se fija por 20 años.Sin compensación por inflación.En unos pocos años, la electricidad costará más en el intercambio de electricidad...El paquete de Pascua se trata de lograr los grandes objetivos, no de dorar las inversiones de los clientes privados que ya son rentables.Si solo consume el 15% de sus aproximadamente 10 kWp, debería pensar en optimizar el tamaño.Luego construye algo más pequeño y logra una tasa de autoconsumo significativamente más alta y la economía vuelve a estar bien 😉Estimado Thoma, buen indicador con el problema de que con un sistema grande solo se puede consumir una proporción más pequeña, que luego, junto con una remuneración más baja para la proporción de alimentación entonces más alta, podría reducir demasiado el retorno, pero desafortunadamente no es una buena solución. Ofrecido.Puede ver que el modelo mixto de alimentación y autoconsumo es difícil de fijar un precio justo.Por eso es tan importante que el modelo full feed-in genere una rentabilidad razonable para todos.Cualquiera que traiga consigo una chispa de idealismo llena su techo y solo entonces calcula qué modelo en esta constelación es el más barato para ellos.El operador del sistema todavía tiene mucha libertad, porque al menos no se puede prohibir el cambio de alimentación total a autoconsumo parcial, si el consumo de electricidad o el precio de la electricidad ha cambiado para que sea más ventajoso.Sólo el cambio inverso, que entonces ya no podría ser posible.Ciertamente, también tiene sentido comparar los diferentes riesgos de los dos modelos de retribución: el autoconsumo es una ventaja cuando el precio de la electricidad y el consumo de electricidad son altos y crecientes, y se convierte en una desventaja cuando el consumo de electricidad o el precio de la electricidad bajan.La alimentación completa con una garantía de 20 años se asocia con menos riesgo.La tolerancia al riesgo individual varía.Para los reacios al riesgo, es bueno cuando hay un modelo razonable de bajo riesgo.Esto también habla a favor de la alimentación total, aparte del hecho de que, como bien notó, un modelo de autoconsumo parcial lo tienta a adaptar el tamaño del sistema a su propio consumo de electricidad en lugar de lo que cabría en el techo.Entonces, la declaración de algunos aquí sobre por qué uno sobredimensiona su sistema es, por decirlo suavemente, fuera de lugar.Todo ciudadano debe considerarse afortunado de que haya particulares que cubran su tejado con módulos fotovoltaicos hasta la última superficie para que necesitemos menos centrales nucleares, de carbón o de gas.A veces también fue la razón por la que incluso cubrí completamente mi techo norte con fotovoltaica.Haga todo lo posible para garantizar que se produzca electricidad sin ocupar espacio adicional.¿Por qué este usuario, incluso si usa parte de la electricidad que él mismo produce (y esto está gravado, al igual que la electricidad almacenada y autoconsumida), entonces debe recibir mucho menos dinero por la electricidad que alimenta que alguien que alimenta toda la electricidad? ¿eso?Como alguien con 14,72kWp (año de construcción 2021), no quiero ningún regalo, pero quiero que me traten con justicia.Y eso incluye aproximadamente la mitad de la misma retribución y, sobre todo, que por fin se detenga esta locura de que hay que gravar la electricidad autoconsumida y también almacenada.Eso solo complica todo y no genera muchos ingresos para el estado... solo un montón de trabajo administrativo.Conozco a muchas personas que no instalan un sistema fotovoltaico precisamente por este motivo.El estado podría beneficiarse enormemente si los particulares instalaran la mayor cantidad posible de energía fotovoltaica y almacenamiento en el sótano de sus techos.Cada sistema fotovoltaico en un techo privado ahorra inversiones que el estado debe hacer.Y hay suficientes cálculos de que 1/3 de todos los techos en Alemania con un sistema fotovoltaico proporcionaría electricidad más que suficiente para abastecer a todo el país.También estoy planeando poner un sistema fotovoltaico en nuestro techo (aprox. 9,8 KWP).Leí en el mensaje que la tarifa de alimentación se fijará en 12,5 centavos.Eso es más alto que el ct 6.xx actualmente disponible.Esperaba que esto contara para techos en pequeñas casas unifamiliares.¿No es ese el caso?@naturewallpaper: Usted pregunta: "Entonces, ¿por qué este usuario, incluso si utiliza parte de la electricidad que produce él mismo (y esto está sujeto a impuestos, al igual que la electricidad almacenada y utilizada por sí mismo), obtiene mucho menos dinero por su electricidad alimentada que alguien que se alimenta por completo?Ya puede leer la respuesta aquí: la electricidad residual que alimenta vale menos que la electricidad que entrega un alimentador completo.En invierno y fuera de las horas punta, cuando la energía fotovoltaica en la red es escasa, entregas poco porque puedes usar esta energía tú mismo.En verano, a la hora de comer, entregas mucho porque produces más de lo que puedes utilizar.Pero la red tampoco sabe qué hacer con la electricidad, el precio de mercado es casi cero.El daño que esto significa para el fondo EEG, porque tiene que compensar los bajos ingresos por ventas, es en promedio mayor que el causado por la venta de electricidad de inyección completa.El alimentador completo también suministra electricidad en momentos en que se puede vender bien en la red y, según el fondo EEG, no tiene que pagar ninguna compensación.Al mismo tiempo, el alimentador completo carece de la ventaja de reducir su factura de electricidad a través del autoconsumo: sería estúpido si los autoconsumidores recibieran la misma tarifa de alimentación.Al mismo tiempo, tanto los autoconsumidores como los consumidores de alimentación completa extraen electricidad de la red.El alimentador completo con el perfil de consumo habitual, para el cual se calculó el precio medio que se pactó en su tarifa eléctrica.Este precio promedio es mayor que el precio de mercado actual en ciertos momentos y menor en otros momentos.El autoconsumidor quiere obtener sus necesidades de electricidad de red al mismo precio medio, aunque no tiene un perfil de consumo habitual.Es decir, quiere extraer electricidad de la red (en promedio) en momentos en que el precio de mercado allí es más alto de lo que paga por ella.Sin embargo, en momentos en que el precio de mercado es bajo, no quiere comprar nada: su sistema fotovoltaico le suministra electricidad él mismo.Por tanto, el cálculo mixto deja de ser efectivo para el proveedor en el caso de autoconsumo.Tendría que pedir una tarifa especial más alta para los autoconsumidores o, si quiere poner las cosas fáciles, cubrir las pérdidas que hace con los autoconsumidores con un aumento de tarifa para todos.Eso haría que los alimentadores completos fueran los estúpidos nuevamente.Como ves, el autoconsumo genera problemas de facturación, al menos aumenta el esfuerzo administrativo y por ende los costes para todos.No hay razón para darle doble financiación (a través de ahorros + tarifa de alimentación).No sería bueno en un estado liberal como el nuestro prohibirlo, pero tenemos que compartir los costos que causa.Y si la alternativa de alimentación completa se hace lo suficientemente atractiva, casi nadie encontrará interesante el autoconsumo.Desafortunadamente, aquellos que tienen un consumo de energía desproporcionadamente alto todavía lo encuentran interesante, pero usted (palabra clave: libertad) no podrá ni querrá cambiar nada al respecto.Por cierto, que yo sepa, los autoconsumidores no tienen que pagar la tarifa plana de red en ningún caso, aunque paguen impuestos y el recargo EEG (la mayoría no tiene que hacerlo) y esto es una parte importante de la ventaja de precio. de autoconsumo.Esto es a pesar del hecho de que los autoconsumidores se benefician de los componentes de esta tarifa de red de tarifa plana (costos de reserva primaria y secundaria) cuando obtienen su requerimiento de electricidad residual de la red, al igual que todos los demás consumidores de electricidad.Ya ves: una respuesta larga a una pregunta corta.Pero es complejo.No se puede comparar cada kWh 1:1 con otro.Todavía tienes que decir cuándo se genera o se consume.Si eso no va de la mano, hay que ahorrar o limitar y luego producir más caro.Un kWh producido cuando no hay comprador para él es prácticamente inútil, mientras que un kWh demandado en momentos en que los productores baratos no están entregando mucho puede volverse muy caro.Todavía hay algunas preguntas sin respuesta...De lo que no he leído nada ahora es de una regla comprensible según la cual se determinan las tarifas de alimentación de los sistemas sin licitación.La "tapa de respiración" anterior era más un instrumento sofocante.Sin embargo, la constante redefinición por parte de Odre de mufti tampoco sería un buen modelo.Dado que la situación de los costos puede cambiar muy rápidamente, especialmente si ahora se suma a la inflación el giro en las tasas de interés, se debe desarrollar una regla que ajuste rápidamente y de manera orientada al mercado las tasas de remuneración a los costos.Mi sugerencia (también presentada aquí varias veces) es que tome un determinado segmento de licitación (por ejemplo, sistemas montados en tierra entre 1 y 2 MW) y luego adopte los resultados de la licitación con recargos específicos según el tipo y tamaño del sistema para los meses siguientes como tasas de remuneración garantizada.Todos los componentes del costo deberían incluirse en los resultados de la licitación.Sin embargo, sería importante que el modelo de remuneración fuera el mismo para todos los sistemas.